YARGITAY’DAN İSTİFA EDEN İŞÇİYE KÖTÜ HABER

Yargıtay 9. Hukuk dairesi; haklı niçin göstermeden çekilme ederek, ertesi gün öteki bir işyerinde mesaiye başlayan işçinin kıdem ve suç duyurusu tazminatı alamayacağına hükmetti.
Tam 4 yıl süresince çalmış olduğu işyerinden çekilme eden işçi, ertesi gün öteki bir işyerinde mesaiye başladı. Tüm görüşmelerine karşın kıdem ve suç duyurusu tazminatı alamayan işçi, İş Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Davacı işçi; çalışması süresince fazla mesai yaptığını, senelik izinlerini kullanmadığını, milli bayram genel dinlence günlerinde dahi çalışmaya devam ettiğini yalnız hak etmiş olduğu ücretlerin ödenmediğini istek etti. Davalı firma avukatı ise davacının işveren nezdinde asgari ücretle çalıştığını, öteki bir işyerinde iş bulması sebebiyle çekilme ederek kendi talebi ile işten ayrıldığını, iddia etmiş olduğu gibi fazla mesai yapmadığını savunarak davanın reddini istek etti. Mahkeme; davacının iş akdinin davalı işveren tarafınca haksız nedenle feshedildiğine hükmetti. Davacının kıdem ve suç duyurusu tazminatı ile senelik izin alacağı taleplerinin kabulüne, davacı tarafınca ispatlanamayan fazla mesai, hafta tatili ve milli bayram genel dinlence tutarı taleplerinin reddine karar verildi. Kararı her iki taraf avukatı da temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal kararda; davacının iş akdinin iyi mi sona erdiğine dair bir izahat yapmadığı, davalının ise davacının öteki yerde iş bulmuş olduğu için işi kendi isteğiyle bıraktığını savunduğu hatırlatıldı. Kararda şu şekilde denildi: “Feshe dair dinlenen şahit beyanlarına göre davacı tanıklarından birinin davacı ile aynı işyerinde çalışmasının bulunmadığı, öteki davacı tanığının ise davacının iş akdinin sona ermesinden ilkin davalı işyerindeki çalışmasının sona erdiği anlaşılmıştır. Davalı tanıklarının ise davalının savunmasını doğrular şekilde beyanda bulundukları, dosya arasında bulunan hizmet döküm cetveli incelendiğinde davalı işyerinde iş akdi ayın 10’unda sona eren davacının ayın 11’inde dava dışı öteki bir işyerinde işe girişinin yapıldığının görüldüğü ortadadır. Ayrıca gene dosya içerisinde bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu işten ayrılış bildirmesinde davacının işten çıkış sebebinin Kod 3 (işçinin iş akdini haklı niçin olmadan feshi – istifa) olarak gösterildiği anlaşılmakla davacının işi kendi isteğiyle bıraktığının kabulüyle kıdem ve suç duyurusu tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.”